動態(tài)與觀點
- 案情簡介 -
湖南天尚科技有限公司經(jīng)營水利技術研發(fā)、產(chǎn)品設計、制造、銷售和水利工程施工等業(yè)務。作為被告，其制造、銷售的水輪機調(diào)速器在一審程序中被認定侵權成立，生產(chǎn)經(jīng)營受到了很大影響?？蛻粼谧约禾崞鹕显V的同時，委托恒都對原告專利提起無效宣告請求。
在無效案件處理過程中，恒都律師發(fā)現(xiàn)了侵權案中存在的不侵權抗辯的突破點。基于對律師專業(yè)的信任，客戶委托恒都代理侵權二審。在一審程序未做不侵權抗辯、僅做現(xiàn)有技術抗辯的情況下，在二審程序中，恒都律師充分向最高人民法院闡明不侵權抗辯點，最終最高人民法院支持律師意見，撤銷了一審判決。
- 案件亮點 -
1. 在一審程序和上訴狀中均未做不侵權抗辯的情況下，二審程序中仍然可以進行不侵權抗辯
對《民事訴訟法司法解釋》第三百二十三條規(guī)定的 “第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理”不應機械、狹窄理解。尤其是，不應理解為只能按照上訴狀提交時的上訴請求來審理。在法庭辯論結束增加上訴請求，也是被允許的，只要不存在訴訟突襲等對被上訴人明顯不公的情形。
2. 充分挖掘不侵權抗辯點，不放過權利要求中的每一個技術特征
專利侵權案件中，權利要求中的每一個技術特征都被認為是必要技術特征，在侵權比對時不要因為其不是專利的關鍵技術點而忽視。這一點與專利無效案件相比有著較大的差異。無效案件的重點通常都在體現(xiàn)專利關鍵技術點的技術特征上。本案中，最終被法院支持的不侵權抗辯點就是權利要求中的非關鍵技術點的技術特征。
要挖掘出不侵權抗辯點，需要律師對專利和被訴產(chǎn)品的技術方案均有充分的理解，并與客戶進行充分的溝通。律師需要保持對技術的敏感性。本案中，律師通過反復閱讀專利、理解相關技術、與客戶多次溝通，結合自身的專業(yè)技術背景，最終挖掘出有用的不侵權抗辯點。
3. 關注無效案件和專利審查檔案，助力侵權案件抗辯
在處理專利侵權案件時要特別關注相應的無效案件和授權階段的專利審查檔案。專利權人在無效案件和授權階段對權利要求的解釋很大程度上影響到侵權案件中權利要求保護范圍的確定。本案中，律師仔細研讀了專利審查檔案和無效案件中的材料，從專利權人的意見中找出對被告抗辯有利的點，最終二審法院支持律師意見，撤銷了一審判決。
