動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
▲紀(jì)格非教授
為有效提升律師專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平，扎實(shí)筑牢律所綜合實(shí)力根基，賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)邁向新發(fā)展階段，2025年8月15日下午，恒都律師事務(wù)所在北京總部舉辦《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的程序問(wèn)題》專(zhuān)題講座。講座特邀中國(guó)政法大學(xué)民事訴訟法法學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博士研究生導(dǎo)師紀(jì)格非教授擔(dān)任主講人，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的管轄、訴的合并、行為保全及證據(jù)適用四大核心程序問(wèn)題展開(kāi)深度研究，為律師辦理實(shí)務(wù)提供清晰指引。講座線上線下同步進(jìn)行，吸引多位律師參會(huì)學(xué)習(xí)研討。
▲吳銘奐高級(jí)顧問(wèn) 主持
紀(jì)教授首先剖析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄中的典型爭(zhēng)議，通過(guò)最高人民法院對(duì)《民訴法解釋》第25條的裁判觀點(diǎn)的形成，闡釋了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中"侵權(quán)行為地"認(rèn)定的裁判規(guī)則。針對(duì)實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的"拉管轄"與“管轄權(quán)異議“雙高的現(xiàn)象，結(jié)合實(shí)踐中的案例，揭示了通過(guò)追加當(dāng)事人擴(kuò)張管轄連接點(diǎn)的操作邏輯。特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)前司法機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)異議的審查已形成"形式審查+濫用防范"的雙重標(biāo)準(zhǔn)，并詳細(xì)解讀了《民訴法解釋》第25條在新型侵權(quán)場(chǎng)景中的適用邊界。
講座中還提出一個(gè)新觀點(diǎn)：當(dāng)侵權(quán)行為同時(shí)涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，訴的合并可大幅提升維權(quán)效率。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》第24條，同一侵權(quán)人針對(duì)同一主體的同一行為，若已被認(rèn)定構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)并判令擔(dān)責(zé)，當(dāng)事人再以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)起訴的，法院不予支持。 紀(jì)教授進(jìn)一步解讀：訴訟合并需遵循程序規(guī)則：一審階段按牽連管轄原則確定法院，判決時(shí)若先位請(qǐng)求（如著作權(quán)侵權(quán)）成立，無(wú)需對(duì)后位請(qǐng)求（如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）作出判斷；二審階段遵循“上訴不可分原則”，即使當(dāng)事人僅對(duì)部分請(qǐng)求上訴，法院仍需對(duì)一審全部判斷事項(xiàng)進(jìn)行審查，確保糾紛一次性解決。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效性與易復(fù)制性，決定了行為保全是遏制侵權(quán)損害擴(kuò)大的關(guān)鍵手段。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)商業(yè)秘密即將被披露、熱播節(jié)目侵權(quán)、展會(huì)侵權(quán)等“情況緊急”情形，抑或不采取措施將導(dǎo)致申請(qǐng)人商譽(yù)受損、市場(chǎng)份額減少等“難以彌補(bǔ)的損害”時(shí)，可申請(qǐng)?jiān)V前或訴訟中行為保全。紀(jì)教授檢索相關(guān)裁判規(guī)則后指出，法院審查行為保全時(shí)，會(huì)綜合考量申請(qǐng)人權(quán)利效力穩(wěn)定性、雙方利益平衡及社會(huì)公共利益。講座中明確行為保全以“制止損害擴(kuò)大”為目的，而非直接填補(bǔ)既成損失，避免與先予執(zhí)行制度混淆。
紀(jì)教授在講座的后程提出：公文書(shū)與公證文書(shū)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的核心證據(jù)。國(guó)家機(jī)關(guān)或具有社會(huì)管理職能的組織在職權(quán)范圍內(nèi)制作的公文書(shū)，推定記載事項(xiàng)真實(shí)，除非有相反證據(jù)足以推翻；公證文書(shū)所證明的事實(shí)無(wú)需當(dāng)事人舉證，但存在內(nèi)容違法、與事實(shí)不符或嚴(yán)重違反公證程序的，法院可不予認(rèn)可。針對(duì)“摸索證明”這一特殊證據(jù)獲取方式，法院明確：當(dāng)事人需先提供初步證據(jù)證明待證事實(shí)存在，且因證據(jù)偏在（如侵權(quán)方法、內(nèi)部賬簿由被告掌握）無(wú)法自行收集時(shí)，方可申請(qǐng)法院調(diào)查取證或證據(jù)保全。如在劉某訴廣東某制藥案中，因申請(qǐng)人未提供侵權(quán)方法的初步證據(jù)，法院駁回其證據(jù)保全申請(qǐng)，凸顯了“具體化義務(wù)”在證據(jù)適用中的重要性。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，程序是保障，正義是目標(biāo)。明晰管轄規(guī)則、善用訴訟合并、及時(shí)申請(qǐng)保全、規(guī)范證據(jù)提交，既是權(quán)利人維護(hù)合法權(quán)益的“工具箱”，也是司法機(jī)關(guān)提升審判質(zhì)效的“指南針”。未來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不斷完善，程序規(guī)則將更精準(zhǔn)地服務(wù)于創(chuàng)新發(fā)展，為公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境保駕護(hù)航。
本次講座圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的程序問(wèn)題，系統(tǒng)梳理了知產(chǎn)侵權(quán)案件中管轄、訴的合并、行為保全及證據(jù)適用四大核心程序要點(diǎn)。與會(huì)人員就實(shí)務(wù)中遇到的疑難問(wèn)題與紀(jì)教授進(jìn)行了深入交流，紀(jì)教授結(jié)合最新司法實(shí)踐和典型案例，對(duì)各類(lèi)問(wèn)題給予了專(zhuān)業(yè)解答。這些內(nèi)容既立足法律規(guī)定，又結(jié)合典型案例與司法實(shí)踐，促進(jìn)本所知產(chǎn)律師人才培養(yǎng)體系建設(shè)，助力律所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)更加高質(zhì)量發(fā)展。
▲講座現(xiàn)場(chǎng)
▲討論環(huán)節(jié)
